Padrões duplos da política industrial ocidental

Com a promulgação da Lei de Redução da Inflação (IRA) no ano passado, os Estados Unidos se uniram totalmente ao restante das economias avançadas do mundo no combate às mudanças climáticas. O IRA autoriza um grande aumento nos gastos para apoiar energia renovável, pesquisa e desenvolvimento e outras prioridades.

É verdade que o desenho da lei não é o ideal. Qualquer economista poderia ter elaborado um projeto de lei que traria muito mais retorno pelo investimento. Mas a política dos EUA é confusa e o sucesso deve ser medido em relação ao que é possível. Apesar das imperfeições do IRA, é muito melhor do que nada.

Juntamente com o CHIPS and Science Act do ano passado – que visa apoiar o investimento, a fabricação doméstica e a inovação em semicondutores e uma série de outras tecnologias de ponta – o IRA apontou os EUA na direção certa. Vai além das finanças para se concentrar na economia real, onde deve ajudar a revigorar os setores atrasados.

Aqueles que se concentram apenas nas imperfeições do IRA estão prestando um péssimo serviço a todos nós. Ao se recusarem a colocar a questão em perspectiva, eles estão ajudando e incentivando os interesses escusos que preferem que continuemos dependentes dos combustíveis fósseis.

Os principais entre os pessimistas são os defensores do neoliberalismo e dos mercados irrestritos. Podemos agradecer a essa ideologia pelos últimos 40 anos de crescimento fraco, aumento da desigualdade e inação contra a crise climática. Seus proponentes sempre argumentaram veementemente contra políticas industriais como o IRA, mesmo depois que novos desenvolvimentos na teoria econômica explicaram por que tais políticas foram necessárias para promover a inovação e a mudança tecnológica.

Afinal, foi em parte devido às políticas industriais que as economias do Leste Asiático alcançaram seu "milagre" econômico na segunda metade do século XX. Além disso, os próprios EUA há muito se beneficiam de tais políticas – embora elas estivessem normalmente escondidas no Departamento de Defesa, que ajudou a desenvolver a internet e até mesmo o primeiro navegador. Da mesma forma, o setor farmacêutico líder mundial dos Estados Unidos se baseia em uma base de pesquisa básica financiada pelo governo.

A administração do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, deve ser elogiada por sua rejeição aberta a dois pressupostos neoliberais centrais. Como disse recentemente o conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, essas suposições são "que os mercados sempre alocam capital de forma produtiva e eficiente" e que "o tipo de crescimento [não] importa".

Mas muitos dos maiores problemas atuais são globais e, portanto, exigirão cooperação internacional. Mesmo que os EUA e a União Europeia atinjam emissões líquidas zero até 2050, isso por si só não resolverá a mudança climática – o resto do mundo deve fazer o mesmo.

Infelizmente, a formulação de políticas recentes nas economias avançadas não tem sido propícia para promover a cooperação global. Considere o nacionalismo da vacina que vimos durante a pandemia, quando os países ocidentais ricos acumularam vacinas e propriedade intelectual (PI) para produzi-las, favorecendo os lucros das empresas farmacêuticas em detrimento das necessidades de bilhões de pessoas nos países em desenvolvimento e mercados emergentes. Então veio a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, que levou ao aumento dos preços da energia e dos alimentos na África Subsaariana e em outros lugares, praticamente sem ajuda do Ocidente.

Pior ainda, os EUA aumentaram as taxas de juros, o que fortaleceu o dólar em relação a outras moedas e exacerbou as crises de dívida em todo o mundo em desenvolvimento. Mais uma vez, o Ocidente ofereceu pouca ajuda real. Embora o G20 tenha concordado anteriormente com uma estrutura para suspender temporariamente o serviço da dívida dos países mais pobres do mundo, a reestruturação da dívida é o que realmente era necessário.

Nesse contexto, o IRA e o CHIPS Act podem muito bem reforçar a ideia de que o mundo em desenvolvimento está sujeito a um duplo padrão – que o estado de direito se aplica apenas aos pobres e fracos, enquanto os ricos e poderosos podem fazer o que quiserem. Durante décadas, os países em desenvolvimento se irritaram com as regras globais que os impediam de subsidiar suas indústrias nascentes, sob a alegação de que isso iria desequilibrar o campo de jogo. Mas eles sempre souberam que não havia igualdade de condições. O Ocidente tinha todo o conhecimento e propriedade intelectual e não hesitou em acumular o máximo possível.